APPROCHES
CO-CONCEPTION
À l'adresse , au début du Projet Plus, les modèles de CPP spécifiques à chaque pays n'étaient pas encore conçus, mais ont été élaborés dans le cadre d'un processus de co-conception dirigé par les pays et achevé fin 2021 pour le Bénin, le Cameroun et la Côte d'Ivoire et en 2022 pour le Mozambique. Grâce à un atelier de co-conception de quatre jours au niveau national, le Projet a rassemblé les principales parties prenantes pour co-concevoir le modèle de CPP à mettre en œuvre dans chaque pays dans le cadre du Projet Plus.
Veuillez consulter la section Pays pour découvrir les différents modèles co-conçus pour dans chaque pays.
LE PROCESSUS DE CO-CONCEPTION A CONSISTÉ EN DIFFÉRENTES ÉTAPES, NOTAMMENT:
• Cartographie des parties prenantes pour mieux comprendre les parties prenantes et leurs différents rôles.
• Préparation par les représentants des PNLP, du PEV et des OSC de l'examen et de la préparation des données pertinentes à présenter lors des ateliers (notamment la stratégie nationale de lutte contre le paludisme, les données de couverture du PEV, etc.)
• Travailler avec SwissTPH sur la modélisation de l'impact de différents scénarios de la CPP afin d'orienter l'équipe du projet et de partager avec les participants pendant l'atelier.
• Tenir une réunion préalable de deux jours de l'équipe d'animation, y compris avec les partenaires des PNLP, avant l'atelier pour passer en revue toutes les sessions, s'adapter au contexte du pays et pratiquer les activités participatives qui seront menées pendant l'atelier.
02
GÉNÉRATION DE PREUVES
Les évaluations dans le cadre du Projet Plus se répartissent en cinq catégories et répondront aux questions ci-dessous.
- Dans quelle mesure les décideurs politiques des trois pays cibles sont-ils réceptifs au CPP?
- Quelles preuves et quels autres facteurs favoriseraient et faciliteraient l'adoption nationale d'une politique de la CPP?
- Quelle proportion d'enfants de moins de 2 ans reçoit le nombre cible de doses de CPP?
- Quelle est l'efficacité des différents modèles de prestation de la CPP (y compris l'équité d'accès, l'acceptabilité, la faisabilité)?
- Quel est l'impact sur les systèmes par lesquels le CPP est délivré, et l'impact sur les interventions avec lesquelles il est co-délivré?
- Quel est l'effet protecteur de la CPP contre le paludisme clinique, le paludisme grave et l'anémie ?
- Quelle est l'incidence du paludisme chez les enfants de moins de 2 ans dans les zones de mise en œuvre de la CPP par rapport aux zones témoins ?
- Quels sont les coûts de la fourniture de la CPP à l'échelle?
- L'adoption de la CPP serait-elle une utilisation rentable (et équitable) des ressources dans les pays ciblés?
- Comment le rapport coût-efficacité du CPP se compare-t-il à d'autres interventions ciblant les enfants de moins de 2 ans dans les pays ciblés?
- Quel est le profil de résistance aux SP des populations de parasites dans les sites d'intervention des pays ciblés?
- Quel est l'impact de différentes combinaisons et fréquences de mutations résistantes associées à la SP du parasite sur la capacité de la SP à éliminer les infections et à prévenir une nouvelle infection?
- Quels pays (ou zones administratives à l'intérieur des pays) ont un profil parasitaire compatible avec la CPP avec la protection de la SP?